Mỗi khi các bảng xếp hạng đại học toàn cầu được công bố, các cuộc thảo luận về giá trị và tính hữu ích (hoặc thiếu sót) nội tại của chúng lại trở nên sôi động. Các bảng xếp hạng toàn cầu đặc biệt bị chỉ trích vì cách tiếp cận giản lược hóa trong việc trình bày một bức tranh về chức năng, vai trò của các trường đại học trong việc định hình xã hội và tác động đến nền kinh tế.
Dù vậy, các bảng xếp hạng toàn cầu vẫn được sử dụng rộng rãi bởi các cơ sở và chính phủ cho nhiều mục đích, bao gồm tuyển sinh, thăng tiến nhân viên, đánh giá chuẩn và theo dõi tiến độ, đi ngược lại với các mục tiêu chính sách đã thống nhất từ đầu.
Một mùa xếp hạng mới bắt đầu
Mùa xếp hạng toàn cầu năm nay chính thức bắt đầu khi QS công bố Bảng xếp hạng Đại học Thế giới (World University Rankings – WUR) năm 2025 vào ngày 4 tháng 6 và Times Higher Education (THE) công bố ấn bản thứ sáu của Bảng xếp hạng tác động (Impact Rankings) vào ngày 12 tháng 6 vừa rồi. Cuối tháng này, US News sẽ công bố Bảng xếp hạng Các trường đại học toàn cầu tốt nhất 2024-2025 (Best Global Universities Rankings). Mùa giải tiếp tục với việc công bố Bảng xếp hạng các trường đại học đào tạo hàng đầu thế giới (Academic Ranking of World Universities) vào tháng 8, và sau đó vào tháng 9, THE công bố Bảng xếp hạng các trường đại học thế giới (World University Rankings) và QS công bố Bảng xếp hạng bền vững (Sustainability Rankings) vào tháng 12.
Hết hơi?
Mặc dù đã tồn tại 20 năm, các bảng xếp hạng đại học toàn cầu hiện nay đang phải đối mặt với những nghi ngờ về độ tin cậy và tính bền vững. Một số quốc gia bắt đầu giảm sự quan tâm đến các bảng xếp hạng này, trong khi nhiều tổ chức khác vẫn xem đây là cơ hội để đánh giá vị thế của mình.
Thực tế, số lượng các trường đại học tham gia xếp hạng ngày càng tăng. Tuy nhiên, bên cạnh những bảng xếp hạng truyền thống, nhiều hệ thống xếp hạng mới cũng đang xuất hiện, khiến bức tranh trở nên phức tạp hơn.
Cục diện đang thay đổi
Trong hai thập kỷ qua, bản đồ giáo dục đại học thế giới đã thay đổi đáng kể. Sự dịch chuyển trọng tâm từ phương Tây sang phương Đông, đặc biệt là khu vực châu Á – Thái Bình Dương, đang diễn ra mạnh mẽ. Cho đến năm 2002, Bắc Mỹ và Tây Âu là những khu vực có nhiều sinh viên theo học đại học nhất thế giới. Tuy nhiên, kể từ năm 2003, Đông Á và Thái Bình Dương đã trở thành khu vực có số lượng sinh viên lớn nhất và chiếm tỷ lệ cao nhất toàn cầu. Điều này cũng phản ánh trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học, nơi sự nổi lên của các cường quốc mới như Trung Quốc và Ấn Độ đang thách thức vị thế truyền thống của Mỹ và châu Âu.
Thế giới ba cực
Đối với ấn bản đầu tiên của bảng xếp hạng chung QS và THE WUR năm 2004, 78,5% (hoặc 157) trong số 200 trường đại học được xếp hạng đến từ Bắc Mỹ và Tây Âu, 11,5% đến từ châu Á, 8,5% đến từ Australia và New Zealand và 1,5% đến từ các khu vực khác trên thế giới.
Năm nay, 64% (hoặc 128) trong số 200 trường đại học hàng đầu thế giới trong bảng xếp hạng QS WUR đến từ Bắc Mỹ và Tây Âu, so với 16% (hoặc 32) đến từ châu Á; 13% đến từ Australia và New Zealand, và 7% từ tất cả các khu vực khác trên thế giới.
Có thể thấy, sự nổi lên của các trường đại học châu Á đã thách thức vị thế này, tạo nên một bức tranh đa cực hơn. Tỷ lệ các trường đại học châu Á được QS xếp hạng trong WUR đã tăng từ 21,8% năm 2018 lên 26,6% trong phiên bản 2025, trong khi tỷ lệ các trường đại học từ Bắc Mỹ và Tây Âu giảm từ 51,5% xuống còn 38,5%. Mặc dù các trường đại học hàng đầu của Bắc Mỹ và Tây Âu vẫn giữ vững vị trí trong top đầu, nhưng sự cạnh tranh ngày càng gay gắt từ các trường đại học châu Á, đặc biệt là từ Trung Quốc và các nước Đông Á khác, đang làm thay đổi dần bộ mặt của bảng xếp hạng. Trong khi đó, các quốc gia đang phát triển cũng đang nỗ lực nâng cao chất lượng giáo dục đại học của mình, với hy vọng sẽ có mặt trong nhóm các trường đại học hàng đầu thế giới trong tương lai.
Đầu tư vào giáo dục đại học là yếu tố quan trọng để nâng cao vị thế quốc tế của một quốc gia. Các nước tăng cường đầu tư vào giáo dục, nghiên cứu và hợp tác quốc tế sẽ có lợi thế cạnh tranh hơn trong dài hạn. Sự phát triển mạnh mẽ của các trường đại học, thể hiện qua số lượng và chất lượng các công bố khoa học, cũng như sự hợp tác quốc tế, đang góp phần nâng cao uy tín của các quốc gia trên trường quốc tế. Việc tham gia các bảng xếp hạng giúp các trường đại học đánh giá vị thế của mình, xác định các điểm mạnh, yếu kém và có cơ hội so sánh với các đối thủ. Đồng thời, các bảng xếp hạng cũng là công cụ để thúc đẩy sự phát triển bền vững và đáp ứng các mục tiêu xã hội.
Đằng sau một bảng xếp hạng tổng thể
Bên cạnh kết quả xếp hạng công bố rộng rãi, các tổ chức tham gia có thể tiếp cận thông tin chi tiết về cách thức tính toán và đánh giá. Hàng năm, QS cung cấp cho các tổ chức tham gia một tập tin thông tin chứa thông tin về hiệu suất của họ trên mỗi chỉ số và dữ liệu cơ bản được sử dụng cho việc tính toán xếp hạng. Đây là một nguồn tài nguyên vô giá vì nó trang bị cho các nhà phân tích những hiểu biết cho thấy điều gì đã thúc đẩy thứ hạng hiệu suất của tổ chức của họ tăng lên hoặc giảm xuống.
Ngoài ra còn có các công cụ bổ sung (như bộ dữ liệu danh tiếng của QS và SciVal của Elsevier) cho phép người dùng rút ra thêm thông tin chi tiết để xác định các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu suất và cho họ ý tưởng về tiến độ của họ so với sứ mệnh của tổ chức.
Bên cạnh đó, theo hình thức đăng ký, các tổ chức tham gia Bảng xếp hạng tác động THE có thể truy cập dữ liệu và bằng chứng do các tổ chức khác gửi.
Thông qua cơ chế này, có một mức độ minh bạch nhất định cho xếp hạng này. Trong trường hợp thiếu thu thập dữ liệu tập trung và báo cáo hiệu suất cấp tổ chức kịp thời trong nhiều hệ thống quốc gia, các sơ đồ xếp hạng chính đã trở thành nguồn đánh giá chuẩn so sánh cho các tổ chức.
Nhiều hệ thống quốc gia thiếu tài nguyên và cơ sở hạ tầng để có hệ thống thu thập dữ liệu tập trung để cho phép các tổ chức thực hiện so sánh hoặc đánh giá chuẩn so sánh với các đối tác. Đây là một điểm thất bại quan trọng đối với hệ sinh thái giáo dục đại học toàn cầu. Nếu không giải quyết được vấn đề này, chúng ta có thể thấy sự phụ thuộc ngày càng tăng vào việc cung cấp dữ liệu trả phí để hỗ trợ ra quyết định trên toàn bộ các tổ chức.
