Lưu ý: Bài này được dịch bởi Gemini và chưa thông qua khâu hiệu đính
Xuất bản học thuật đang đứng trước một bước ngoặt quan trọng. Các nhà nghiên cứu đối mặt với áp lực ngày càng tăng buộc phải xuất bản thường xuyên và tạo được tiếng vang, trong khi các nhà xuất bản phải cân bằng giữa tăng trưởng và uy tín. Các tổ chức theo đuổi các bảng xếp hạng, và các nhà tài trợ tìm kiếm những tác động xã hội có thể đo lường được. Trong khi đó, nhu cầu của công chúng đối với khoa học dễ tiếp cận và đáng tin cậy chưa bao giờ lớn hơn thế, ngay cả khi niềm tin vào giới chuyên môn đang tiếp tục xói mòn. Chúng ta sản xuất ra nhiều nghiên cứu hơn bao giờ hết, nhưng niềm tin vào chất lượng của chúng lại đang suy giảm. Đây không phải là những vấn đề riêng lẻ – chúng là triệu chứng của một hệ thống bị lệch lạc về căn bản, một hệ thống mà các áp lực và cơ chế khuyến khích không được phối hợp chặt chẽ trong toàn bộ hệ sinh thái nghiên cứu.
Khi chúng ta nói về một cách tiếp cận hệ thống đối với xuất bản nghiên cứu, chúng ta muốn nói đến việc nhìn nhận hệ sinh thái học thuật như một mạng lưới các thành phần liên kết với nhau: nhà nghiên cứu, tổ chức, nhà xuất bản, nhà tài trợ và công chúng, mà hành động của họ liên tục ảnh hưởng lẫn nhau thông qua các vòng lặp phản hồi. Trong một hệ thống như vậy, áp lực hoặc cơ chế khuyến khích được áp dụng ở một khu vực chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến kết quả ở nơi khác. Tư duy hệ thống nhấn mạnh vào sự liên kết tổng thể hơn là những sửa chữa đơn lẻ; nó tìm cách hiểu các cấu trúc, chính sách và hành vi tương tác với nhau như thế nào để tạo ra các kết quả mà chúng ta quan sát được.
Nền tảng phân mảnh: Cách các cấu trúc biệt lập và cơ chế khuyến khích lệch lạc phá hoại nghiên cứu
Sự căng thẳng trong xuất bản học thuật tạo ra vô số vấn đề, thúc đẩy nhiều biện pháp can thiệp, bao gồm các công cụ, công nghệ mới và cải cách chính sách. Mặc dù những giải pháp này có thể giải quyết các triệu chứng cụ thể, nhưng chúng thường thất bại trong việc giải quyết kiến trúc nền tảng của cuộc khủng hoảng. Ví dụ, các vấn đề liên quan đến sự liêm chính trong nghiên cứu không phải là những sai lệch đơn lẻ; chúng phản ánh những sự lệch lạc về cấu trúc ảnh hưởng đến cách tri thức được tạo ra, xác nhận và phổ biến. Quan điểm hệ thống này rất quan trọng để hiểu tại sao hệ sinh thái tiếp tục gặp khó khăn bất chấp những nỗ lực cải cách lặp đi lặp lại.
Nguyên nhân gốc rễ của những thách thức này bao gồm hai mặt, hình thành nên một chu kỳ tự củng cố. Thứ nhất, các nhà nghiên cứu đối mặt với áp lực dữ dội phải xuất bản để đạt được sự công nhận và thăng tiến trong sự nghiệp. Sự thăng tiến nghề nghiệp, uy tín của tổ chức và cơ hội tài trợ đều phụ thuộc một cách không cân xứng vào khối lượng ấn phẩm và số lượng trích dẫn, tạo ra một văn hóa “xuất bản hay là chết” (publish-or-perish), trong đó mệnh lệnh phải sản xuất thường lấn át mệnh lệnh phải sản xuất tốt. Văn hóa này không khuyến khích các nghiên cứu lặp lại (replication studies), việc công bố các kết quả âm tính (null results), và các nỗ lực chuyển giao tri thức, vốn là những điều thiết yếu cho sự chặt chẽ của khoa học và lợi ích xã hội.
Thứ hai, các nhà xuất bản hoạt động dưới áp lực phải tăng trưởng và duy trì tính cạnh tranh trong một bối cảnh phát triển nhanh chóng. Hai áp lực kép này củng cố một nền kinh tế dựa trên khối lượng, ưu tiên số lượng hơn chất lượng, tốc độ hơn sự chặt chẽ, và tính mới lạ hơn khả năng tái lập. Hệ thống này khuếch đại sự kém hiệu quả và thường thất bại trong việc phục vụ các lợi ích rộng lớn hơn của khoa học hoặc xã hội.
Làm trầm trọng thêm những áp lực này là sự phân mảnh về lợi ích của các bên liên quan. Các nhà nghiên cứu, tổ chức, nhà xuất bản và nhà tài trợ, mỗi bên đều theo đuổi các mục tiêu chính đáng trong bối cảnh riêng của họ, nhưng những nỗ lực song song này thường tạo ra xung đột khi nhìn trên toàn hệ sinh thái. Việc thiếu đi các cuộc đối thoại được phối hợp về các mục tiêu tập thể dẫn đến sự kém hiệu quả, khoảng trống về chất lượng và sự xói mòn niềm tin. Ví dụ, trong khi các nhà tài trợ ngày càng bắt buộc truy cập mở (open access) đối với nghiên cứu, các tổ chức vẫn có thể khen thưởng các bài báo đăng trên các tạp chí có chỉ số ảnh hưởng cao (high-impact) nằm sau bức tường phí (paywalls), tạo ra các cơ chế khuyến khích mâu thuẫn cho cả nhà nghiên cứu và nhà xuất bản.
Sự phân mảnh này cũng thúc đẩy một vấn đề về nhận thức. Các nhà xuất bản thường bị xem là khai thác nhiều giá trị hơn những gì họ cung cấp, khiến các nhà nghiên cứu, tổ chức và nhà tài trợ đặt câu hỏi về đóng góp của họ bất chấp khối lượng công việc đáng kể được thực hiện ở hậu trường. Các mô hình thay thế, chẳng hạn như bản thảo trước khi xuất bản (preprints) và bình duyệt mở sau xuất bản (post-publication open peer review), đang nổi lên và thách thức mô hình xuất bản truyền thống. Sự khác biệt giữa nhận thức về giá trị của người trong cuộc và sự hoài nghi từ bên ngoài làm nổi bật nhu cầu các nhà xuất bản phải chứng minh và truyền đạt đóng góp của họ rõ ràng hơn, đảm bảo rằng mỗi bên liên quan đều thấy được lợi ích hữu hình từ hệ thống.
Tái định hướng hệ thống: Thách thức trọng tâm về cơ chế khuyến khích
Mặc dù nhiều bên liên quan đồng ý về những gì cần thay đổi, việc đạt được cải cách có ý nghĩa rất khó khăn vì các cơ chế khuyến khích trong hệ sinh thái vẫn còn lệch lạc. Các nhà nghiên cứu có ít động lực để công bố các kết quả âm tính, lặp lại các nghiên cứu, hoặc tham gia vào việc chuyển giao tri thức nếu những nỗ lực này không giúp họ thăng tiến sự nghiệp. Các tổ chức tiếp tục dựa quá nhiều vào số lượng ấn phẩm và chỉ số h-index cho các quyết định tuyển dụng và thăng chức, trong khi các nhà xuất bản chật vật cân bằng giữa khả năng tiếp cận, khả năng mở rộng và sự bền vững trong kinh doanh. Cho đến khi các cơ chế khuyến khích được tái định hướng xoay quanh các kết quả chung, thì sự chặt chẽ, tính thích đáng và sự tiến bộ sẽ vẫn chỉ là những mảnh ghép rời rạc.
Sự tái cân bằng này đòi hỏi những thay đổi cấu trúc cụ thể. Các chỉ số mới phải tính đến khả năng tái lập, tính minh bạch và sự thích đáng đối với xã hội, thay vì chỉ tập trung vào số lượng trích dẫn. Cần đầu tư vào cơ sở hạ tầng để hỗ trợ xuất bản có trách nhiệm, từ các công cụ bình duyệt được hỗ trợ bởi AI đến đào tạo truyền thông và các hệ thống vận hành cho phép phổ biến rộng rãi hơn. Các tiêu chuẩn cho thành công học thuật nên được đồng phát triển thông qua đối thoại thực sự giữa các nhà nghiên cứu, nhà xuất bản, tổ chức, nhà tài trợ và công chúng mà họ cùng phục vụ, đảm bảo rằng tất cả các bên liên quan đều hướng tới các mục tiêu chung.
Giải pháp không thể chỉ đến từ các nhà xuất bản hay bất kỳ bên liên quan đơn lẻ nào. Giới học thuật và các nhà xuất bản phải hành động chung. Các tổ chức nên suy nghĩ lại về sự thăng tiến nghề nghiệp và đánh giá nhà nghiên cứu, vượt ra ngoài việc coi số lượng ấn phẩm là thước đo chính, trong khi các nhà xuất bản chuyển trọng tâm từ việc tối đa hóa số lượng bài báo được xuất bản sang tối đa hóa giá trị cho độc giả và tác động xã hội. Thành công trong quá trình chuyển đổi này đòi hỏi sự hỗ trợ của tổ chức, vì việc chuyển từ nền kinh tế bài báo sang nền kinh tế độc giả phụ thuộc vào sự đồng thuận rộng rãi.
Tái cân bằng không phải là yêu cầu các bên liên quan làm nhiều hơn với khối lượng công việc vốn đã quá tải; đó là việc thay đổi những gì chúng ta coi trọng và khen thưởng. Các thước đo gửi đi những tín hiệu rõ ràng về các ưu tiên: nếu các nhà nghiên cứu chỉ được đo lường bằng số lượng ấn phẩm, chất lượng sẽ bị ảnh hưởng; nếu các tạp chí chỉ được đánh giá bằng hệ số ảnh hưởng (impact factor), tính thích đáng và khả năng tiếp cận sẽ bị bỏ qua; nếu nghiên cứu được tài trợ mà không có yêu cầu phổ biến rộng rãi hơn, sự hiểu biết của công chúng về khoa học sẽ không được cải thiện. Ngược lại, việc gắn kết các thước đo và phần thưởng với khả năng tái lập, sự cởi mở và tính thích đáng đối với xã hội có thể thúc đẩy thay đổi hành vi có ý nghĩa và nâng cao lợi ích tập thể của nghiên cứu.
Lợi ích cho thế giới
Vượt ra ngoài các bên liên quan trực tiếp, chúng ta phải đặt câu hỏi liệu tình trạng hiện tại của xuất bản học thuật có thực sự mang lại lợi ích cho thế giới nói chung hay không. Mặc dù nó duy trì sự nghiệp của các nhà nghiên cứu, hoạt động của các nhà xuất bản, và công việc kinh doanh của các nhà cung cấp và dịch vụ, liệu nó có thúc đẩy sự phát triển của con người, sự hiểu biết khoa học, hoặc các giải pháp cho những vấn đề cấp bách toàn cầu hay không?
Nhiều nghiên cứu có giá trị được xuất bản, và nhiều nhà xuất bản thực hiện công việc chất lượng cao trong việc bình duyệt, giám tuyển và phổ biến nghiên cứu. Tuy nhiên, sự lãng phí đáng kể vẫn tồn tại dưới dạng các nghiên cứu dư thừa, nghiên cứu sai sót, hoặc công trình có thể gây hiểu lầm hoặc gây hại. Thách thức không chỉ đơn thuần là sự tồn tại của các nghiên cứu tồi; mà là các nghiên cứu chất lượng cao thường không đến được với những người có thể hưởng lợi từ nó, trong khi các nghiên cứu chất lượng thấp hơn có thể lan truyền rộng rãi.
Công nghệ, bao gồm cả AI, có thể giúp giải quyết một số thách thức nhất định, chẳng hạn như quản lý khối lượng ấn phẩm hoặc phát hiện các vấn đề về phương pháp luận, nhưng nó không thể giải quyết các sự lệch lạc về cấu trúc hoặc văn hóa. Những thay đổi cơ bản là cần thiết trong cách khuyến khích nghiên cứu, cách đánh giá các nhà nghiên cứu và tổ chức, cách tài trợ cho truyền thông khoa học, và cách hiểu về mục đích của hoạt động nghiên cứu.
Từ phân mảnh đến tích hợp: Một con đường phía trước
Những thách thức mà xuất bản học thuật đang đối mặt – các bên liên quan bị phân mảnh, cơ chế khuyến khích lệch lạc và niềm tin bị xói mòn – về cơ bản là những vấn đề cấp hệ thống đòi hỏi các giải pháp cấp hệ thống. Chuyên môn hóa, dù cần thiết, có thể thu hẹp các quan điểm, khiến các bên liên quan chỉ tìm kiếm giải pháp trong phạm vi của riêng họ. Tuy nhiên, thực tế là các hệ sinh thái nghiên cứu được kết nối với nhau. Nếu không có một cái nhìn toàn diện, một chiến lược mạch lạc hay sự rõ ràng về những cải cách cần thiết sẽ không thể xuất hiện. Tư duy chiến lược phải liên tục chuyển đổi giữa sự hiểu biết vĩ mô về hệ thống và các cân nhắc vận hành vi mô để duy trì quan điểm và thúc đẩy thay đổi có ý nghĩa.
Một quan điểm hệ thống công nhận rằng sự tồn tại và thành công của mỗi bên liên quan là thiết yếu để hệ sinh thái phát triển mạnh. Nhà nghiên cứu, tổ chức, nhà xuất bản, nhà tài trợ và công chúng phụ thuộc lẫn nhau, và sự đổi mới nảy sinh từ các tương tác giữa các nhóm này thay vì các cấu trúc biệt lập. Việc chuyển đổi quan điểm này thành hành động đòi hỏi các chiến lược liên kết các bên liên quan và tạo ra các cơ chế khuyến khích chung.
Các con đường dẫn đến tích hợp hệ thống
Để đạt được sự tích hợp hệ thống, cần có hành động phối hợp trên năm con đường bổ trợ lẫn nhau:
- Đối thoại có Cấu trúc và bàn tròn: Các cuộc họp thường xuyên của các nhà nghiên cứu, biên tập viên, nhà tài trợ, lãnh đạo tổ chức và nhà xuất bản có thể thúc đẩy thảo luận trung thực về những thách thức chung, các ưu tiên và các giải pháp mới nổi. Đây nên là các diễn đàn hướng tới hành động được thiết kế để đồng phát triển các chính sách và thúc đẩy cải tiến hệ thống, thay vì các cuộc họp mang tính biểu tượng với tác động hạn chế. Ví dụ bao gồm Sáng kiến Liêm chính trong Nghiên cứu của STM và các diễn đàn COPE.
- Hiến chương nghiên cứu toàn cầu Chung: Các nguyên tắc và quy tắc thực hành chung, được đồng thuận bởi các nhà tài trợ, nhà xuất bản và tổ chức, có thể thiết lập các tiêu chuẩn chung về tính minh bạch, chất lượng và phổ biến. Các hiến chương này tạo ra một ngôn ngữ chung và khung trách nhiệm giải trình xuyên suốt các ngành và khu vực, hỗ trợ sự liên kết giữa các bối cảnh đa dạng. Ví dụ bao gồm DORA (Tuyên bố về Đánh giá Nghiên cứu) và Khuyến nghị Khoa học Mở của UNESCO.
- Cấu trúc khuyến khích tích hợp: Thăng tiến nghề nghiệp, tài trợ và sự công nhận phải khen thưởng sự chặt chẽ, khả năng tái lập, tính minh bạch và sự thích đáng đối với xã hội thay vì chỉ là khối lượng hoặc tính mới lạ. Các cơ chế khuyến khích được phối hợp giữa các tổ chức, nhà xuất bản và nhà tài trợ sẽ giảm bớt áp lực ưu tiên số lượng hơn chất lượng và khuyến khích hành vi phù hợp với lợi ích công cộng. Một ví dụ là Các Nguyên tắc Hồng Kông để Đánh giá Nhà nghiên cứu.
- Cơ sở hạ tầng và công cụ hợp tác: Công nghệ và hệ thống vận hành nên được phát triển tập thể thay vì trong các cấu trúc biệt lập. Các nền tảng chia sẻ cho bình duyệt, kiểm tra trước khi xuất bản và quản lý dữ liệu giúp giảm sự dư thừa, cải thiện tính minh bạch và đảm bảo các tiêu chuẩn nhất quán giữa các tạp chí và tổ chức. Ví dụ bao gồm ORCID, các sáng kiến Crossref và Liên minh Dữ liệu Nghiên cứu (Research Data Alliance).
- Vòng lặp phản hồi liên tục: Các cơ chế đánh giá theo dõi tác động, độ tin cậy và khả năng tiếp cận của nghiên cứu cho phép các bên liên quan điều chỉnh hướng đi theo thời gian thực. Phản hồi mở giữa các tác giả, người bình duyệt, nhà xuất bản và độc giả củng cố niềm tin và thúc đẩy trách nhiệm giải trình chung trên toàn hệ thống. Ví dụ bao gồm PREreview và các sáng kiến Bình duyệt Mở F1000.
Lời hứa về sự đồng quản lý
Cuộc khủng hoảng trong xuất bản học thuật không phải là điều không thể tránh khỏi hay không thể vượt qua. Nó là kết quả của các cơ chế khuyến khích bị phân mảnh và việc ra quyết định biệt lập. Giải pháp đòi hỏi một sự tái hình dung cơ bản về cách tri thức được tạo ra, xác nhận và chia sẻ.
Điều này bắt đầu bằng việc công nhận hệ sinh thái nghiên cứu đúng là một hệ sinh thái. Sức khỏe của nó phụ thuộc vào việc tất cả các bên liên quan hành động với nhận thức về sự phụ thuộc lẫn nhau của họ. Khi các nhà xuất bản phát triển mạnh nhờ sự hy sinh quyền tự chủ của các nhà nghiên cứu, khi các tổ chức ưu tiên thứ hạng hơn chất lượng nghiên cứu, và khi các nhà tài trợ yêu cầu tác động mà không hỗ trợ cơ sở hạ tầng để đảm bảo sự chặt chẽ, toàn bộ hệ thống sẽ trở nên bất ổn.
Con đường phía trước đòi hỏi sự dũng cảm và khiêm tốn. Quan trọng nhất, nó đòi hỏi sự chuyển dịch từ các mối quan hệ giao dịch sang các quan hệ đối tác thực sự. Các bên liên quan phải ngừng xem nhau như những trở ngại hoặc đối thủ và bắt đầu nhìn nhận bản thân như những người đồng quản lý của một sứ mệnh chung: thúc đẩy tri thức nhân loại theo những cách đáng tin cậy, dễ tiếp cận và có lợi cho xã hội.
Đây không phải là chủ nghĩa lý tưởng, đây là sự thực tế (pragmatism). Quỹ đạo hiện tại là không bền vững. Niềm tin của công chúng tiếp tục xói mòn, và các mô hình thay thế đang nổi lên. Câu hỏi không phải là liệu thay đổi có xảy ra hay không, mà là liệu các bên liên quan sẽ định hình sự thay đổi đó một cách tập thể hay để nó bị áp đặt một cách riêng lẻ.
Cơ hội là rất lớn: xây dựng một hệ sinh thái nghiên cứu nơi sự xuất sắc được định nghĩa không phải bằng số lượng xuất bản mà bằng việc tri thức phục vụ cho việc theo đuổi chân lý tốt như thế nào; nơi thành công được đo lường không phải bằng trích dẫn mà bằng sự hiểu biết được nâng cao và cuộc sống được cải thiện; và nơi giá trị của mỗi bên liên quan đều rõ ràng vì nó đóng góp một cách hữu hình vào sự thịnh vượng của toàn bộ hệ thống.
Tầm nhìn này chỉ có thể đạt được nếu các bên liên quan chọn sự tích hợp thay vì phân mảnh, mục đích chung thay vì lợi ích cá nhân hạn hẹp, và uy tín lâu dài thay vì lợi ích ngắn hạn. Tương lai của xuất bản học thuật sẽ được quyết định bởi việc liệu các bên liên quan có vượt qua được việc bảo vệ vị thế để xây dựng một hệ thống xứng đáng với tri thức mà nó tìm cách thúc đẩy và xã hội mà nó phục vụ hay không. Niềm tin, sự minh bạch và cam kết chung là nền tảng mà tương lai này sẽ được xây dựng, công nhận rằng thành công cá nhân không thể tách rời khỏi trách nhiệm tập thể trong việc thúc đẩy sự hiểu biết và thịnh vượng của nhân loại.
Các câu hỏi đã rõ ràng. Thách thức bây giờ là liệu chúng ta có đủ can đảm và ý chí tập thể để trả lời chúng hay không.
Dịch từ Scholarly Kitchen
